פלאפון תקשורת בע"מ נ' עטאללה

החלטה

החב'- התובעת, חב' תקשורת סלולרית, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום חוב בגין שירותים שסיפקה לו התובעת, ולא שולם עבורם.

לכתב התביעה צורף הסכם ההתקשרות על נספחיו, וכן דו"ח המפרט חשבונות שהוצגו באמצעות הוראת הקבע, ולא נפרעו.

בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן טוען הנתבע בין היתר כי היה לקוח של חב' סלקום, ובמסגרת הסכם "ניוד" התחייבה התובעת לקחת על עצמה את התחייבויותיו לסלקום. לטענתו נדרש להמשיך ולשלם הן את ההתחייבויות לסלקום והן את ההתחייבויות למשיבה.

ואולם טענתו העיקרית של המבקש היא כי פחות משבוע לאחר שקיבל את מכשירי המשיבה פנה למוקד העסקי שלה והודיע כי בביתו בשפרעם אין קליטה.

לדבריו, אחראי מוקד עיסקי בשם ירון הירש הודה באזניו בשיחה טלפונית כי קיימת בעיית קליטה בחלקים מסויימים של שפרעם, ואין פתרון לכך.

המבקש הסביר כי הוא עובד כמוסכניק וחלק עיקרי מעבודתו מתבצע בשעות הערב והלילה כאשר הוא יוצא לחילוצי דרכים.

נציג המשיבה הציע פתרונות שונים כגון להתקין אנטנה בחלון הבית או להסתובב עם אוזניות - פתרונות שלא היו מקובלים על המבקש.

עם זה מודה המבקש כי בשעות הבוקר, כשהוא בעבודתו בצ'ק פוסט בחיפה, ניתן לנהל שיחות, אך משעות הערב אין כל קליטה.

נציגי התובעת סרבו לבקשתו של הנתבע לבטל את העסקה, למרות שנציג המכירות של התובעת בעילבון הודה כי בחלקים נרחבים של שפרעם אין קליטה.

הנתבע ביקש להחזיר למשיבה את המכשירים שרכש ממנה אך נציגיה סרבו לקבלם.

אשר לתשלום ההתחייבויות לסלקום, טוענת ב"כ המשיבה בתגובתה כי ב"הסכם תשלום בגין מעבר לרשת פלאפון" התחייבה המשיבה לשפות את המבקש עבור תשלומיו לסלקום בגין המעבר לפלאפון - עד לסך מקסימלי של 3,400 ש"ח כאשר עפ"י סעיף 2 לאותו הסכם "התשלום ישולם ללקוח לשיעורין באמצעות זיכוי חודשי בזמן אוויר פלאפון מחשבוניות החיוב החודשיות של הלקוח בפלאפון".

החל מחשבונית החיוב הראשונה – זוכה המבקש בגין המעבר, ולכן באותה חשבונית חיוב זמן האוויר היה ביתרת זכות.

אלא שכבר חשבונית החיוב הראשונה לא כובדה ע"י הבנק.

טענתו זו של המבקש על העדר זיכוי - נדחית.

אשר לטיב הקליטה טוענת ב"כ המשיבה כי המבקש עשה שימוש נרחב בשירותיה; וכי כבר בחודש הראשון להתקשרות צרך 1,053 דקות זמן אוויר, שלח מסרונים, הוריד משחקים, תוכנות ושירים, גלש באינטרנט וכו'.

גם בחודש שלאחר מכן עשה המבקש שימוש רב בשירותיה של המשיבה אך לא שילם לה אפילו תשלום אחד מיום התקשרותו עמה. (החשבוניות נשוא החוב – נספח ד' לתגובת ב"כ המשיבה).

בחקירתו הנגדית חזר המבקש והדגיש כי מיד לאחר רכישת מכשירי הפלאפון גילה שאין בביתו קליטה, ולקוחות אינם מצליחים להשיגו. לדבריו לא היתה קליטה "לא בבית" ו"לא בדרך".

העיסקה עם פלאפון נחתמה ביום 1.2.09, ולטענתו כבר ב – 21.2.09 עבר לסלקום, אם כי בסעיף 21 לתצהירו הוא אומר כי רק ביום 21.3.09 שב והתקשר עם סלקום.

ב"כ הנתבע ציין כי פרנסתו של הנתבע נפגעה מאחר שעיקרה בשעות הלילה, כאשר הוא מוזעק ע"י לקוחותיו לחילוצים בדרכים, וככל שלא ניתן להשיגו - פרנסתו נפגעת כאמור לעיל.